Al eeuwenlang zien we schaken als hét symbool van pure strategie, mentale balans en de ultieme intellectuele uitdaging. Toch zou schaken weleens minder eerlijk kunnen zijn dan we geneigd zijn te geloven. Een nieuwe statistische analyse zet immers vraagtekens bij de traditionele opstelling van de stukken op het bord en suggereert dat de partij vanaf de eerste zet al uit balans is.

Een onderwerp dat niet alleen profs fascineert, maar ook iedereen die voor de lol een potje speelt, ’s avonds aan een houten bord of via een app.

Het voordeel van wit

In de schaakwereld is het bijna een publiek geheim: wie met wit speelt, begint met een voorsprong. De reden is simpel en heel concreet. Wie als eerste mag zetten, bepaalt het tempo, bezet direct het centrum van het bord en dwingt de tegenstander tot reageren. In partijen tussen sterke spelers kan dit ogenschijnlijk minieme voordeel beslissend worden.

Jarenlang werd dat gezien als een aanvaardbaar, bijna onvermijdelijk mankement. Maar tegenwoordig, dankzij data-analyse en schaakengines, krijgt dat vermoeden steeds meer het karakter van een wiskundige zekerheid.

Bobby Fischer wilde de regels veranderen zonder het spel aan te tasten

In de jaren negentig had de legendarische Bobby Fischer een ingeving die even simpel als revolutionair was. Om het gewicht van uit-het-hoofd geleerde openingsvarianten te verkleinen en partijen creatiever te maken, bedacht hij een variant waarin de stukken op de achterste rij niet de klassieke opstelling volgen.

Zo ontstond Chess960, ook bekend als Fischer Random Chess. De regels blijven hetzelfde, de pionnen blijven staan waar ze staan, maar de beginopstelling van de stukken verandert telkens, met 960 mogelijke configuraties. De gedachte erachter was duidelijk: minder automatismen, meer denken. En, althans in theorie, was er ook een betere balans tussen wit en zwart.

Statistiek vertelt een ander verhaal

Een onderzoek van Marc Barthelemy, onderzoeker aan de Université Paris-Saclay, zet de theorie op losse schroeven. Met behulp van de open source-schaakengine Stockfish analyseerde Barthelemy alle 960 beginstellingen van Chess960. Hij berekende zowel het openingsvoordeel als de beslissingscomplexiteit van elke configuratie.

De uitkomst is verrassend en in zekere zin ontluisterend: in 99,6% van de gevallen behoudt wit nog altijd een voordeel. De stukken veranderen, de volgorde verandert, maar het probleem blijft. Volgens de onderzoeker is het voordeel van de eerste zet geen fout in het traditionele bord, maar een structureel kenmerk van het spel zelf.

Met andere woorden: het maakt niet uit hoe vaak we de stukken husselen, wie als eerste een zet mag doen, heeft altijd een streepje voor.

Het klassieke bord is niet speciaal, alleen vertrouwd

Een ander interessant inzicht uit het onderzoek gaat over onze band met het traditionele schaakbord. De opstelling die we altijd al kennen, zou niet gekozen zijn omdat die eerlijker is, maar omdat hij visueel symmetrisch en makkelijk te onthouden is. Een evenwicht dat dus meer esthetisch dan werkelijk is.

Volgens Barthelemy vertonen de klassieke schaakopstelling een gemiddelde complexiteit, maar een hogere beslissingsasymmetrie dan veel andere mogelijke configuraties. Dat maakt het niet slechter, maar het nodigt ons wel uit er met andere ogen naar te kijken: met een minder romantische en meer bewuste blik.

Bestaat er echt één opstelling die de meest eerlijke is?

Tussen de 960 configuraties van Chess960 springt er één in het bijzonder uit door zijn bijna perfecte evenwicht. Dat is de zogeheten positie 198, waarin zowel het voordeel van wit als het verschil in beslissingsmoeilijkheid tussen de twee spelers praktisch verdwenen zijn. Een soort ideaal midden dus, althans volgens de cijfers.

Helemaal aan de andere kant van het spectrum staat een configuratie die de maximale complexiteit oplevert, waardoor elke partij vanaf de eerste zetten voelt als een klein strategisch doolhof. Twee kanten van dezelfde medaille, die laten zien hoezeer het spel verandert door simpelweg de stukken anders te neer te zetten.

Dit onderzoek doet niets af aan de charme van schaken, noch aan de rijke historie ervan. Het voegt hooguit een laag bewustzijn toe. Weten dat perfecte gelijkheid niet bestaat, kan helpen om eerlijkere toernooien op te zetten, nieuwe oplossingen te testen en – waarom niet – het spel nog uitdagender te maken.

Misschien zal schaken nooit helemaal eerlijk zijn. Maar juist in die kleine imperfectie schuilt al eeuwenlang de kracht ervan.

(RK/©️GreenMe.it/Vertaling en adaptatie: The Press Junction/Pic: Unsplash)