Trump kondigt nieuw wereldwijd tarief van 10% aan na uitspraak Hooggerechtshof VS

© picture alliance / Captital Pictures | CNP/ADM

De Amerikaanse president Donald Trump heeft vrijdag verklaard dat hij onmiddellijk een nieuw wereldwijd tarief van 10% zal invoeren en zal doorgaan met alternatieve handelsmaatregelen. Eerder op de dag had het Hooggerechtshof geoordeeld dat zijn vergaande tarieven de uitvoerende bevoegdheid overschreden.

"Vandaag zal ik een besluit ondertekenen om een wereldwijd tarief van 10% op te leggen onder Section 122, bovenop de normale tarieven die we al heffen," zei Donald Trump tijdens een persconferentie.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof vernietigde vrijdag met een uitspraak van 6 tegen 3 de vergaande tarieven die Trump had opgelegd op basis van een noodbevoegdhedenwet. Dat betekende een grote tegenvaller voor een van zijn belangrijkste economische speerpunten.

"Om ons land te beschermen kan een president eigenlijk meer tarieven heffen dan ik hief… op grond van de verschillende tariefbevoegdheden," vervolgde hij.

De uitspraak draait om tarieven die zijn opgelegd op basis van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), een wet uit 1977 die doorgaans wordt ingezet voor sancties en andere economische instrumenten, en waarop Trump zich beriep om brede invoerheffingen te rechtvaardigen.

Andere Amerikaanse presidenten hebben deze wet al vaak gebruikt, maar Trump was de eerste die haar inzette voor tarieven.

Trump zei niet bezorgd te zijn over de beslissing en verklaarde dat het besluit van het Hooggerechtshof "slechts een specifiek gebruik van de IEEPA heeft teruggedraaid".

"Dus we kunnen de andere wetten gebruiken, andere tariefbevoegdheden, die eveneens zijn bevestigd en volledig zijn toegestaan."

Trump heeft het geschil herhaaldelijk neergezet als cruciaal voor zijn economische agenda, ook al laten peilingen zien dat tarieven niet breed populair zijn in een periode waarin kiezers zich steeds meer zorgen maken over de betaalbaarheid van het dagelijks leven.

Vicepresident JD Vance uitte op X zijn teleurstelling over de "wetteloosheid" van het hoogste gerechtshof. "Vandaag heeft het Hooggerechtshof beslist dat het Congres, ondanks dat het de president de bevoegdheid gaf om ‘importen te reguleren’, dat blijkbaar niet echt zo bedoelde," schreef hij in een bericht op het sociale mediaplatform.

Congres versus uitvoerende macht

In zijn meerderheidsoordeel stelde het Hooggerechtshof dat de Amerikaanse grondwet "zeer duidelijk" het Congres de macht geeft om belastingen, inclusief tarieven, in te voeren, en niet de president.

Opperrechter John Roberts schreef dat de opstellers van de grondwet de belastingbevoegdheid niet bij de uitvoerende macht hebben gelegd.

De uitspraak verhindert het Witte Huis niet om heffingen na te streven op basis van andere wetten, al gaan die routes over het algemeen gepaard met striktere procedurele beperkingen en limieten aan snelheid en reikwijdte dan de noodbevoegdheden waarop Trump zich oorspronkelijk beriep.

Regeringsfunctionarissen hebben aangegeven dat zij verwachten het bredere tariefkader in stand te houden met gebruikmaking van andere wettelijke grondslagen.

"Daarom blijven, met onmiddellijke ingang, alle nationale veiligheidstarieven onder Section 232 en de bestaande 301-tarieven … gewoon van kracht, volledig van kracht en met volle kracht en werking," zei Trump en voegde eraan toe: "We starten ook verschillende onderzoeken op basis van Section 301 en andere bepalingen om ons land te beschermen tegen oneerlijke handelspraktijken."

Welke ‘andere’ juridische middelen zijn er nog?

Onder de alternatieve juridische middelen waarover de Amerikaanse president beschikt, zijn Section 301 en Section 122 van de Trade Act van 1974 cruciaal voor toekomstige tariefplannen.

Beide bepalingen kennen aanzienlijk strengere beperkingen dan de IEEPA, waardoor de regering-Trump in de praktijk over een aanzienlijk beperktere gereedschapskist beschikt.

Section 301, formeel onderdeel van Title III van de Trade Act van 1974 en getiteld "Relief from Unfair Trade Practices", geeft het Office of the United States Trade Representative (USTR) de bevoegdheid om "buitenlandse handelspraktijken die Amerikaanse handelsakkoorden schenden of de Amerikaanse handel belasten, te onderzoeken en daartegen op te treden".

Wanneer de USTR concludeert dat het gedrag van een buitenlandse regering onrechtvaardig of discriminerend is, kan zij vergeldingsheffingen opleggen of handelsconcessies intrekken.

Belangrijk is dat onderzoeken in zaken waarin geen handelsakkoorden aan de orde zijn, in de regel binnen 12 maanden tot een besluit moeten leiden: dat betekent dat tarieven niet snel kunnen worden ingevoerd.

Section 301 zou bijvoorbeeld niet toestaan dat er een belasting van 50% op importen uit Brazilië wordt geheven. Section 122 daarentegen kan sneller worden ingezet, maar is in de tijd beperkt.

Deze bepaling machtigt de Amerikaanse president om tijdelijke invoeropslagen tot 15% of quota op te leggen, voor maximaal 150 dagen, wanneer de Verenigde Staten te maken krijgen met fundamentele betalingsbalansproblemen — zoals een ernstig tekort op de betalingsbalans of een snelle waardedaling van de dollar.

De bepaling werd ingevoerd nadat president Richard Nixon in 1971 de Trading with the Enemy Act gebruikte om een tijdelijke invoeropslag van 10% op te leggen. Ze weerspiegelt de poging van het Congres om een beperktere versie van die noodbevoegdheid voor tarieven vast te leggen. Er is geen voorafgaand onderzoek vereist, waardoor de president snel kan handelen, maar de tarieven vervallen automatisch na 150 dagen, tenzij het Congres stemt voor verlenging. De beperkingen van beide bepalingen zijn van groot belang voor de ambities van de regering.

Ondanks Trumps ogenschijnlijk stoere toon van vrijdag, had de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent eerder al erkend dat deze alternatieve methoden "niet zo efficiënt en niet zo krachtig" zijn als de IEEPA.

Lopende rechtszaken van bedrijven die door tarieven zijn getroffen

De zaak riep verzet op van een groep overwegend Democratisch georiënteerde staten en van bedrijven variërend van kleine importeurs tot grote winkelketens. Zij stelden dat de noodwet geen bevoegdheid geeft om tarieven op te leggen en dat Trumps stap niet voldoet aan gevestigde juridische criteria.

"Ik ken de mensen die de rechtszaak hebben aangespannen, en jullie weten dat het smeerlappen zijn, grote smeerlappen," zei Trump. "Ik denk niet dat we ooit afstand zullen doen van MAGA, MAGA zal altijd bij ons blijven."

Trump heeft het geschil herhaaldelijk neergezet als existentieel voor zijn economische agenda, ook al laten peilingen zien dat tarieven niet breed populair zijn in een tijd waarin kiezers zich zorgen maken over hun koopkracht.

Hij is van plan nieuwe manieren te vinden om tarieven in stand te houden: "Een deel van de (tarieven) blijft van kracht. Veel daarvan blijft gelden. Sommige niet, en die zullen worden vervangen door andere tarieven," besloot hij.

(©Euronews 2026 / Managing Editor: Rob Kruiswinkel - The Press Junction /Picture: picture alliance / Captital Pictures | CNP/ADM)